El mundo al revés

Se ha viralizado un fragmento de una entrevista de Risto Mejide a Pilar Rahola, sobre el ataque terrorista de Hamás a Israel. Hace tiempo que conozco el posicionamiento de la política y periodista catalana a favor de la única democracia de Oriente Medio, así como sus advertencias contra la amenaza islamista en nuestro propio suelo. Muchos, desconocedores de esta faceta de Rahola, se han visto sorprendidos por la sensatez y el conocimiento que revelan sus palabras, no extensible desde luego a otros ámbitos, en los que acostumbra a desplegar un argumentario izquierdista y nacionalista que no supera el nivel de la demagogia y la consigna baratas. Lo incomprensible es que ella misma, a estas alturas, no entienda por qué la izquierda se pone de parte sistemáticamente del lado de los terroristas.

Desde lo que llamaremos derecha, por abreviar, como si solo hubiera una, nos encontramos con el fenómeno inverso. Personas que se supone, por el carácter de sus convicciones, que deberían aborrecer sin matices ni peros de ningún tipo el terrorismo palestino, y que sin embargo optan por criticar acerbamente a Israel incluso en estos momentos tan duros, hasta llegar a acusarlo de ser el culpable del atentado masivo de Hamás. Estoy aludiendo a gente como Juan Manuel de Prada (véase la crítica de Elentir a su última deposición) o César Vidal, que en uno de sus farragosos editoriales radiofónicos de media hora expone esa tesis, con su habitual retórica insinuante y malintencionada.

No tenía entendido que Vidal fuera antisemita, salvo que me haya perdido algo últimamente, cuando tiene escritos varios libros sobre el genocidio nazi y desmontando a los negacionistas de la Shoah. Confieso que su monografía El Holocausto (Alianza Ed., 1995) sigue siendo la única que he leído sobre el tema, aparte, eso sí, de algunos otros libros que lo abordan tangencial o parcialmente. Ahí se sostiene que la cifra de judíos asesinados por el régimen hitleriano estaría entre los 5,9 y los siete millones (pág. 163), lo que no hace al autor sospechoso de restar importancia al genocidio. Sin embargo, la visceralidad antiisraelí del escritor resulta difícilmente explicable en términos racionales, y sólo se comprende hasta cierto punto en relación con su fobia antiamericana (dejando de lado a los confederados de la Guerra de Secesión, que le chiflan) y su simpatía por el imperialismo de Putin.

Vidal viene a decir que Hamás es una creación del Mossad para contrapesar a la OLP, media verdad que, como suele suceder, se puede deformar hasta lo grotesco. En redes sociales se ha popularizado mucho la expresión “falsa bandera”, para invertir culpas que no encajan con el relato de buenos y malos preferido por algunos. El uso indiscriminado de esos términos me recuerda a esas palabrotas recién aprendidas que los niños (como los loros) repiten sin ton ni son. Uno dice “falsa bandera” y ya queda como un hombre mayor, quiero decir, como un tipo maduro que no se deja engañar por el telediario de las tres.

Vidal, con su habitual estilo tramposillo, solo considera dos posibilidades en el citado editorial. O bien el gobierno israelí y los dirigentes de Hamás son tontos de baba y los primeros no previeron el ataque, pese a contar con el segundo servicio secreto del mundo, mientras que los segundos no anticiparon la más que esperable y contundente reacción de su enemigo; o bien todo responde a una estratagema de Netanyahu para tapar su corrupción y sus intentos de controlar al poder judicial. Y ya puestos, llevar al mundo a una guerra contra Irán, que sería la tercera mundial.

Hay una tercera explicación que resta muchos puntos a este burdo dilema. Israel estaba a punto de firmar un pacto histórico con Arabia Saudí, principal enemigo geopolítico de Irán, que hubiera supuesto para éste un serio revés. Por cierto, Netanyahu se habría apuntado con ello un buen tanto, mucho menos expuesto a críticas que el fracaso en prever un ataque terrorista masivo. Según indicios más que considerables, algunos de los cuales enumera Pilar Rahola en la citada entrevista, el régimen iraní habría utilizado a Hamás como un peón sacrificable para sabotear el acuerdo entre israelíes y saudíes. Para Vidal, en cambio, que en esto sigue el mismo patrón de culpar a la OTAN de la invasión de Ucrania por Rusia, los dirigentes iraníes serían pobrecitas víctimas desvalidas de un siniestro intento de Israel de alentar una guerra contra ellos.

No sé hasta dónde puede llegar esta deriva de César Vidal y otros como él, que utilizan la más que legítima crítica contra la agenda woke, en la que muchos estamos empeñados, para cargar poco sutilmente contra Occidente, estableciendo una identificación absolutamente falaz, como si el mayor enemigo de Estados Unidos no fuera la Teoría Crítica que ha colonizado sus universidades, con el Black Lives Matter como su brazo armado. Disimulan aquellos muy mal, cuando no la expresan abiertamente, su admiración por Putin, y me pregunto si pronto no los veremos defendiendo a la teocracia iraní, o a otros amigos del autócrata ruso, como Maduro o Kim Jong-un.

¿Exagero? No es menos llamativo que quienes nos acusan a los proatlantistas y proisraelíes de ser unos vendidos a la Agenda 2030, se escuden en las resoluciones de Naciones Unidas contra Israel. Para criticar al único país libre de Oriente Medio, frente a un territorio palestino gobernado por una teocracia terrorista, la corrupta ONU le parece fantástica a César Vidal. A ver si uno de los muchos tontos útiles de la Agenda 2030 va a resultar que es él.