Una puntuación personal

Aquí tienen mi puntuación de los cuatro partidos que, según las encuestas, tienen asegurada la representación parlamentaria –más uno que a mí me gustaría que la tuviera. Se trata de una valoración subjetiva, y los resultados numéricos sólo pretenden tener un carácter orientativo.

puntuación

Cada razón para votar a un partido es un punto positivo (+1); cada razón para no votarlo, un punto negativo (-1). El resultado de cada partido es la suma de unas y otras.

Y estos son mis razonamientos.

PODEMOS (-6)

-Sus propuestas económicas neocomunistas nos llevarían a la ruina. (-1)

-Plantea un “proceso constituyente” que acabaría con el Estado de derecho tal y como se conoce en el mundo occidental. (-1)

-Es partidario del derecho de autodeterminación. (-1)

-Simpatiza con la violencia antisistema y filoetarra. (-1)

-Radicalizaría aún más las leyes ideológicas de Zapatero, mantenidas por el actual gobierno, y las blindaría constitucionalmente. (Aborto libre hasta la semana 14, ideología de género, adoctrinamiento escolar obligatorio, “matrimonio” entre personas del mismo sexo, Memoria Histórica, pacto secreto con ETA, etc.) (-1)

-Algunos de sus dirigentes y cargos electos han demostrado ser tan corruptibles y nepotistas como la “casta” que tanto critican. (-1)

PSOE (-5)

-Su programa económico, basado en derogar la reforma laboral del gobierno, haría imposible continuar reduciendo el paro y el déficit. (-1)

-Es federalista, lo que nadie sabe muy bien qué significa, pero con toda probabilidad exacerbaría los males del sistema autonómico. (-1)

-Mantendría, y probablemente radicalizaría y blindaría, las leyes ideológicas de Zapatero. (-1)

-Habla mucho de la corrupción del PP (con razón) pero no ve la viga en su propio ojo. (-1)

-Podría formar un frente para gobernar con Podemos. (-1)

CIUDADANOS (0)

-Tiene propuestas económicas interesantes, como las ayudas a autónomos y otras. (+1)

-Propone reformas regeneradoras para garantizar la separación de poderes, como listas de candidaturas abiertas o devolver a los jueces la elección de sus órganos de gobierno. (+1)

-Propone eliminar la asimetría penal por razón de sexo. (+1)

-Defiende con firmeza la unidad de España, como acreditan sus difíciles orígenes en Cataluña, aunque sea con una base intelectual tan endeble como la del PP. (Beatería europea, rendición incondicional ante el desplazamiento del español por el inglés en la ciencia y los negocios, mantenimiento del Estado autonómico.) (+1)

-Propone un complemento salarial pagado por el contribuyente, lo que no ayuda nada a reducir el esfuerzo fiscal ni el déficit, ni favorece la economía productiva. (-1)

-Mantiene en lo esencial las leyes ideológicas de ZP, e incluso podría radicalizar los aspectos laicistas. (-1)

-Cuestiona la educación concertada. (-1)

-Con su discurso contra la “vieja política”, aunque esté en gran parte justificado, no nos tranquiliza totalmente acerca de si permitiría o no, con su abstención, que gobernara un frente de izquierdas. (-1)

PP (1)

-Sus reformas económicas están en general bien encaminadas, aunque pequen de ser muy poco ambiciosas y los impuestos sigan siendo inadmisiblemente altos. (+1)

-Mantiene los colegios concertados y el actual marco de relaciones con la Iglesia católica. (+1)

-Defiende la pena de prisión permanente revisable. (Cadena perpetua.) (+1)

-No permitirá un gobierno de Podemos, si puede evitarlo. (+1)

-Mantiene las leyes ideológicas de Zapatero y respeta el pacto secreto con ETA, pese a su mayoría absoluta. (-1)

-Ha permitido con su estólida y cobarde inacción que la deriva anticonstitucional de la Generalitat catalana llegue a extremos inadmisibles y peligrosos. (-1)

-La corrupción ha campado a sus anchas dentro del PP durante demasiados años. (-1)

VOX (9)

-Propone reformas económicas como la reducción de impuestos y de subvenciones a partidos, sindicatos y patronales, recortar sustancialmente el sector público superfluo, apoyar a los autónomos, etc. (+1)

-Propone reformas regeneradoras (ley electoral, supresión del TC, separación de poderes, eliminar el control gubernamental sobre los medios mediante las licencias y la publicidad institucional, etc.) (+1)

-Propone derogar las leyes ideológicas de Zapatero y expulsar a los etarras de las instituciones. (+1)

-Hace de la defensa de la familia y la natalidad uno de los ejes de su programa. (+1)

-Cuestiona el Estado autonómico, proponiendo su eliminación a largo plazo, y la devolución de competencias al gobierno central a corto y medio plazo. Defiende medidas contundentes contra el gobierno rebelde de Cataluña. (+1)

-Se muestra últimamente crítico con la cesión entusiasta de soberanía a Bruselas, cosa que se echaba de menos al principio. (+1)

-Propone aumentar el gasto en Defensa hasta el 2 % del PIB y medidas contundentes para hacer frente al yijadismo. (+1)

-Defiende la cadena perpetua. (+1)

-Ha declarado explícitamente que no pactaría con Podemos, ni permitiría un gobierno de extrema izquierda con su abstención. (+1)

Conclusiones: en aquellas provincias donde no se presenta Vox, juzguen ustedes mismos por quién me decanto levemente, entre Ciudadanos y PP. El punto decisivo es quién de los dos me ofrece más garantías de que hará todo lo que esté en sus manos para impedir un frente izquierdista. Pero si usted comparte mis ideas y es uno de los dos afortunados por cada tres españoles que puede votar en su circunscripción al partido de Santiago Abascal, no se lo piense más. La esperanza debe ser más fuerte que el miedo.

 

Anuncios

10 comentarios sobre “Una puntuación personal

  1. Pues si que parece que la población española coincide con tus criterios, si. Creo que después de obtener los votos equivalentes a un barrio de Madrid, es hora de que os planteéis que Vox da mucho miedo a la gran mayoría de los españoles, que no quieren volver al siglo XIX.
    Y en general, las ideas que os empeñáis en difundir en blogs como este, encuentran cada vez menos adeptos, afortunadamente. La gente estudia, viaja, conoce a gente muy diversa, y ya no quiere volver a las ideas del miedo a todo y la falta de libertad para vivir la vida que proclama la facción reaccionaria de la Iglesia.
    Incluso entre los católicos, Vox da miedo.
    Y de todos modos, con todos mis respetos: Eres totalmente libre para hacer análisis políticos e incluso publicarlos en un ¿periódico?, pero ¿Qué formación tienes que te convierta en analista político?
    Supongo que seguiréis con vuestros blogs y asociaciones, por que pensáis que es lo que Dios quiere que hagáis, pero estáis escribiendo los unos para los otros, y para algún curioso como yo, al que le gusta leer ideas totalmente locas de vez en cuando.

    Me gusta

  2. Alfredo: aparte de insultar, ¿tienes algún argumento? ¿Por qué son “locas” o “del siglo XIX” las ideas de Carlos o las de Vox? (Por cierto, calificar algo de decimonónico no es una refutación, salvo que compartas la superstición del progreso necesario y omnicomprensivo: a saber, que hemos mejorado EN TODO respecto al siglo XIX).

    Me gusta

  3. Hola Francisco,
    no creo que haya insultado, solo he dado datos y he sido un poco irónico. El blog de Carlos va contra los progresistas, desde su mismo título, y no creo que nadie lo considere un insulto, aunque a veces utiliza términos despectivos.

    En la vuelta al siglo XIX no me refería a ir a peor o a mejor, simplemente a constatar que Vox, y blogs como este, entre otras cosas, abogan por un país regido por las normas de la Iglesia católica, y eso ocurría en España en aquella época (o incluso antes). También ocurrió en el siglo 20 durante 40 años.
    Y solo constato que la población española, incluida la mayoría de los que se consideran católicos, no tiene ganas de vivir en un país donde las normas se dicten basadas en la Biblia. A misa dominical va regularmente solamente la quinto de la población, y la mayoría de los católicos que conozco no consideran los mensajes de gente como el Obispo de Alcalá o Munilla como algo cercano a ellos. Por eso, cualquier partido que quiera volver al cristianismo de estado, y hable de los inmigrantes como lo hace Vox, no va a llegar a más votos de los que ha conseguido.

    Del mismo modo, HazteOir y Actuall, aunque increíblemente siguen presentándose como ‘movimientos ciudadanos independientes’, todos tenemos claro lo que representan. Parece que tienen muchos apoyos, pero cuando aparece un partido que representa sus ideas, no obtiene casi ningún voto.

    Por eso decía que el resultado de Vox debiera ser una lección no para el radical Santiago Abascal, si no para esos moviemientos que se dicen independientes y liberales, cuando reclaman cosas al gobierno.

    Me gusta

  4. Dices, Alfredo, que Vox defiende una sociedad “basada en las normas de la Biblia”. Bueno, me temo que también lo hace Podemos. Tengo entendido que Podemos no pretende derogar las normas penales relativas al homicidio. Pues bien, el Decálogo ordena “no matarás”. Podemos aboga por un programa muy “social”, con numerosos subsidios para los desfavorecidos, prohibición de desahucios, fuertes impuestos a “los ricos”, etc. Si lees un poco la Biblia, verás que está llena de recriminaciones contra los ricos, los usureros, los que oprimen “a la viuda y al huérfano”, etc.

    ¿Es Podemos “decimonónico” por defender criterios morales con claras raíces bíblicas?

    Vox, por otra parte, defiende una serie de cosas de las que no hay rastro en la Biblia. ¿Dice la Biblia algo sobre la deriva neotaifal y ruinosa de las autonomías, y la necesidad de devolver competencias al Estado? ¿Dice algo sobre la conveniencia de aligerar el sector público y liberalizar la economía? ¿Dice algo, siquiera, sobre la reprobación del aborto (busca, busca…)? ¿Dice algo sobre regeneración democrática, independencia del poder judicial, cambio de la ley electoral? ¿Dice algo sobre rebaja de la presión fiscal?

    Conclusión: parece que Podemos es mucho más “bíblico” (y, por tanto, en tus términos, “decimonónico”) que VOx. ¿Por qué, entonces, llamas decimonónico a Vox y no a Podemos?

    En realidad, Podemos es genuinamente decimonónico. No porque sea “bíblico” (lo de decimonónico = bíblico es un disparate; ¿sabes que en el siglo XIX la Iglesia española fue desposeída de todos sus bienes?: busca en Google “desamortización de Mendizábal” y “desamortización de Madoz”). Sino porque extrae confesadamente su inspiración de un influyente pensador del siglo XIX: Karl Marx. El padre ideológico del comunismo y sus cien millones de muertos.

    Me gusta

  5. Francisco,
    me fascina cómo leéis selectivamente la Biblia. Si, el libro está lleno de alegatos contra los ricos, los usureros, etc. (aunque estos alegatos no parecen afectar al apoyo que la Iglesia católica da a muchísimos ricos). Pero el antiguo testamento también está lleno de salvajada contra distintos colectivos. Hasta apedreamientos recomendados en algunos casos. ¿Tenemos que hacer caso a eso también, o eso si ha caducado?

    La mayoría de las personas no nos basamos en los mandamientos de los cristianos para no robar ni matar. Incluso tu mismo no los necesitas. ¿O es que tu no matas a tu vecino, solamente por que piensas que Dios te lo prohibió a través de la Biblia? Lo de pensar que sin religión no hay ética, es algo muuy pasado ya.

    Claro que Vox defiende cosas que no están en la Biblia. Tienen programa económico y político actual. Pero no dejan de mencionar ‘los valores de España’,que por ejemplo deberían asumir los inmigrantes que entren. Y ahí es donde digo que esos valores son los valores cristianos, que ellos consideran como estándares en España, sin darse cuenta que para la mayoría de la gente esos ya no son los valores que nos caracterizan.

    Y en cuanto a la desamortización, es cierto que Podemos y otros partidos proponen una mayor separación iglesia-estado y la eliminación de ciertos privilegios de la Iglesia Católica. Pero es que hay colectivos dentro de la Iglesia que también solicitan lo mismo, por que piensan que la Iglesia sería mucho más coherente y creíble, si fuera independiente.

    Finalmente, lo de sacar los 100 millones de muertos del comunismo cuando hablas de Podemos, es pura demagogia. Dime qué hay en el programa de Podemos que sea tan marxista, o que te haga pensar que van a matar a alguien. Eso es igual de absurdo que relacionar a Vox con todas las dictaduras de derechas de la historia y los muertos que estas han generado. Tanto en el caso de Vox como en el de Podemos, los dos partidos se mueven en el ambiento español y europeo, y no tienen nada especialmente antidemocrático.

    Y volviendo al comienzo de todo esto, el único partido que por fin ha defendido los ‘valores’ que han estado defendiendo una serie de asociaciones ‘ciudadanas’ por la ‘libertad’ (la libertad de sus ideas, que no de las de los demás), ha fracasado estrepitosamente, por lo que espero que esta gente aprenda la lección y sepa la fuerza real que tienen socialmente.

    Feliz año nuevo.

    Me gusta

  6. Alfredo, creo que en el comentario anterior había una ironía sutil que quizás has pasado por alto. Porque si alguien es “selectivo” con el mensaje de la Biblia es el progresista, que toma todo aquello de los ricos (interpretándolo a su manera) y prescinde del resto. Como Pablo Iglesias, que se dice ateo y acto seguido dice admirar mucho al papa Francisco.

    Dices que “pensar que sin religión no hay ética, es algo muy pasado ya.” Que algo esté o no de moda, para mí es un argumento nulo. Y que unas ideas sean minoritarias, no prueba absolutamente nada. Los progresistas, que tanto os ufanáis de ser racionalistas, deberías tenerlo más claro que nadie. En alguna entrada de este blog he hablado extensamente del tema, pero por resumir: evidentemente, mucha gente hace el bien sin creer en Dios, pero la pregunta es: ¿por qué lo hace? A mí ninguna de las respuestas del humanismo laico (siendo enormemente respetables) me convence. Y por otra parte, la explicación cristiana no se reduce a “porque Dios lo ha ordenado”. Eso puede valer para el islam, pero no para el cristianismo, que al menos desde San Agustín ya teorizó sobre la identidad del Bien y de Dios, en términos ontológicos.

    Y por último, equiparar Vox con Podemos, en el sentido de que ambos son partidos democráticos, es un craso error. Vox defiende enfáticamente el Estado de derecho y la Constitución. Podemos, no. Podemos habla de democracia en sentido chavista: votar y ya está. Pero sus manifestaciones en contra de los medios de comunicación privados, en contra del derecho de propiedad (véase el vídeo donde dice que “ser demócata es expropiar”), en contra de la Constitución de 1978 y otras muchas, además de sus lazos objetivos con el régimen bolivariano, hacen pensar que, de llegar al poder, destruirían el Estado de derecho exactamente igual que hizo Chávez. Claro que mucha gente no se lo cree (si no, no habrían tenido 5 millones de votos), porque como lo dicen Hermann Tertsch, Alfonso Rojo y otros periodistas de lo que vosotros llamáis la “caverna”, tiene que ser mentira. Pues nada, a seguir riéndole las gracias a Wyoming, y dentro de tres o cuatro años, si llegan al poder los vuestros, ya nos veremos en la cola de la leche.

    Me gusta

  7. Hola Carlos,
    lo de ser ateo y admirar al Papa Francisco es totalmente compatible. Igual que a uno le pueden gustar muchas ideas del Dalai Lama, sin ser uno budista. Si Francisco dice cosas que socialmente nos parecen bien, por qué no decirlo. Yo tengo muchos amigos en corrientes cristianas de base, y me gustan muchas cosas de las que ellos piensan. Y esta gente es cristiana, y opina de Vox casi lo mismo que opino yo…

    Ya sé que has escrito mucho sobre la ética sin religión. Si aún no has llegado a entender las razones, es que tienes que indagar más, por que te aseguro que la mayoría de la población no roba ni mata, y no es por los mandamientos. Te digo de nuevo: Pensar que si a un católico le quitas los mandamientos, se convertiría en un asesino y un pervertido, da un poco de miedo…

    Respecto a Podemos y el derecho de propiedad, no se de dónde sacas toda esa historia. En su programa hay un apartado completo titulado “Refuerzo de la competencia en los sectores estratégicos”. Reforzar la competencia es casi todo lo contrario que nacionalizar o confiscar…

    Y lo más sorprendente de tu comentario son tus referentes en periodismo.

    Herman Tertsch es ese gran profesional del periodismo que redactó la crónica de una huelga el día anterior de que ocurriese: http://goo.gl/KsFJFx
    Después de algo así de ético, cualquiera que le contrate o se crea lo que dice, me parece poco serio.
    Y Alfonso Rojo es ese otro personaje, que a falta de argumentos, llamó a Ada Colau ‘gordita’. Ada Colau es ahora alcaldesa de Barcelona, donde ha vuelta a recibir el apoyo de muchísimos votantes meses después, y Alfonso Rojo sigue viviendo de su personaje reaccionario de tertulia en tertulia.

    Feliz año a ti también.

    Me gusta

  8. Ah, y acabo de leer tu nuevo artículo, y ha acabado de aclararme tu lío mental.

    1) Si piensas que Carmen Lomana representa algún valor cristiano, empiezo a pensar que tu idea del cristianismo es muy rara.
    2) Si esperas que un partido cuya mayor baza para salir en los medios sea fichar unos días antes de las elecciones a un personaje como Carmen Lomana, sea votada por alguien con un mínimo de cabeza, realmente vives en un mundo paralelo.
    Y sobre todo 3) Si piensas que toda España excepto 47.000 iluminados está ‘enferma’, por que nadie piensa como tu, deberías hacértelo ver.

    Lo de que España está enferma me ha recordado a aquella broma: “Socorro, todos los paranoicos me persiguen” 😉

    Me gusta

  9. Fichar a Carmen Lomana es desde luego uno de los errores que ha cometido Vox. Una señora que se presentaba al senado por Vox y decía que había que votar al PP…

    Respecto al anterior comentario. Dices:

    “Pensar que si a un católico le quitas los mandamientos, se convertiría en un asesino y un pervertido, da un poco de miedo…”

    Quiero tranqulizarte. Desde la adolescencia hasta edad ya madura he sido agnóstico, y no experimenté ningún impulso homicida (o si lo experimenté, fue como todo el mundo, al escuchar alguna “canción del verano”). Mi pregunta es: la gente que sigue respetando al menos seis o siete de los diez mandamientos, aunque no crea en su fundamento sobrenatural, ¿por qué lo hace? Tú tendrás tu explicación, y yo tengo la mía. Yo creo que es en parte por inercia (3000 años desde el Sinaí son unos añitos), y sobre todo porque el ser humano lleva inscrito en su corazón un principio trascendente, aunque no crea en él.

    Sobre lo de Podemos, sólo decirte que no hay peor ciego que el que no quiere ver.

    Y en cuanto a Tertsch y Rojo. Mira, a mí llamarle gordita a Colau me parece incluso cariñoso. Un servidor tira también a orondo, porque peso 80 kilos con 1,74 de estatura. (Bueno, tras estas fiestas, me temo que 81 u 82.) Pero estoy seguro de que Rojo habrá dicho otras cosas con más enjundia sobre la alcaldesa de Barcelona, aunque tu delicada sensibilidad se haya fijado sólo en eso.

    En cuanto a Tertsch, al que sigo bastante más, me parece una de las voces proféticas de nuestro tiempo, un ilustrado defensor de la sociedad abierta como la copa de un pino, y no creo que manifestar su opinión de una huelga ideológica, antes de que los huelguistas de televisión le impidieran grabarla, tenga nada que ver con la ética, si acaso con una sana resistencia a que le callen la boca a uno.

    Para terminar, y volviendo a tu último comentario. Sigues insistiendo en que los votos demuestran quién tiene la razón. Mi concepto de la democracia es distinto. Creo que los votos determinan quién debe gobernar, dentro de los límites del Estado de derecho. Nada más y nada menos. La verdad no es cuestión de votos ni de encuestas, y aunque una mayoría de la población estuviera a favor del aborto o a favor de la esclavitud (aunque no la llaman “esclavitud”, sino “sí se puede”), yo seguiría pensando que se equivoca.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s